万千资源，一触即达！
宝刻丛编
《宝刻丛编》20卷，南宋陈思撰。陈思乃临安市贾，其书编成于宋理宗绍定二年(1229)，有魏了翁、陈振孙、孔山居士3篇序，其中陈振孙序说：“始欧阳公为《集古录》，有卷帙次第而无时世先后;赵德甫《金石录》乃自三代秦汉而下叙次亡，而不著所在郡邑;及郑渔仲作系时、系地二录，亦疏略弗备;其他如诸道石刻录、访碑录之类，于所在详矣，而考订或缺焉。都人陈思，一旦取诸家所录，辑为一编，以今九城京府州县为本，而系其名物于左，昔人辨证审定之语具著之。”此书按地登载碑刻，以《元丰九域志》京府州县为纲，凡石刻可考郡县者，均分别辑入各路之下，最后一卷收录不详其地者。每碑之下均引录前人考证，并注明其出处。其中所引《寰宇访碑录》、《诸道石刻录》、《集古后录》、《复斋碑录》、《京兆金石录》、《元丰碑目》等书，今皆散佚不传，借此可见其涯略。就是所引存世著作，也有较高的文献价值，清初朱彝尊就曾辑录此书所引《隶续》佚文，以补今本《隶续》之阙。《宝刻丛编》今天的传本均有所残佚，《四库全书》本残阙较多，较完备的版本是《十万卷楼丛书》本，已经收入《丛书集成初编》。这个版本缺卷情况如下：第11(秦风路、河东路)、12(淮南东路、西路)、16(荆湖南路、北路)、17(成都府路)共4卷全缺，第15卷江南东路缺饶州以下，江南西路全缺，第18卷梓州路和利州路只存渠、巴、文3州，其余均缺。
京师五城坊巷胡同集
明张爵编写。张爵,为嘉靖时人。他“见公署所载五城坊巷必录之,遇时俗相传京师胡同亦书元”,而采辑成篇,于嘉靖三十九年 (1560) 后刊行。书分五城: 正阳门内皇城两边为中城,崇文门内街东往北至城墙及东城外为东城,宣武门内街西往北至城墙及西城外为西城,正阳、崇文、宣武门外为南城,地安门往北至安定、德胜门内为北城加以介绍,对这五城的三十三坊的名称、方位以及各坊的胡同都作了记述,同时还附载了京师八景、古迹、山川、公署、学校、花囿、仓场、寺观、祠庙、坛墓、关梁的名称。是书记载简明、条理清晰,书前并附有总图一幅,查看起来十分方便。是书为了解明代京师情况提供了有益的资料,并可作为研究当时皇城规模、建置和用途的参考,从而想见当时帝王和京师百姓们绝然不同的生活。是书曾为朱彝尊编纂的 《日下旧闻考》所引用,光绪《顺天府志·世文志》也予以记述。今天北京旧城已经过了很大改造,发生了诸多变化,是书作为认识北京地理历史的作用,已很珍贵,但是书出版后,极少单行本流传。1962年,北京出版社出版此书。1983年,北京古籍出版社将是书与 《京师坊巷志稿》 合订再次行世
桂胜
名胜志。明张凤鸣撰。四卷。凤鸣字羽王，漓山(今广西桂林)人。嘉靖举人，官桂林府通判。张氏世居广西，熟知山水，留心桂事，故于万历十三年(1585)纂成《桂胜》、 《桂故》书十二卷，刻其前四卷即为是编。约十一万字。卷首有序。正文以独秀山、离山、雉山、南溪山、漓水、阳江等二十七山水为条目。每条首叙概貌，次引《风土记》、 《桂海虞衡志》诸书有关记载，以历代诗文、碑刻等殿后，又逐条加以评论考证，订正旧说讹误处颇多。内容宏富，约而有要。后世董斯张《吴兴备志》、朱彝尊《日下旧闻》全仿其体例。是古地理专志最为典雅著作之一。 《四库全书总目》称是志在明代舆记之中，于海康《武功志》、韩邦靖《朝阳志》， “可以鼎立而三也”。有《四库全书》本，光绪三十三年本， 《古学汇刊》本。
钦定西清砚谱
二十五卷。清于敏中、梁国治、王杰、董诰、钱汝诚、曹文埴、金士松、陈孝泳等八人奉敕编写,门应兆奉敕绘画。于敏中(1714—1779),字叔子,一字重棠,号耐圃,金坛 (今江苏金坛县) 人。乾隆年间进士,初授编修,乾隆二十五年(1760)以户部侍郎兼军机大臣,累官至文华殿大学士兼户部尚书。他在军机处二十年来,交通内侍,广收地方贿赂。后事败露,曾受追究。死后数年,又被撤出贤良祠,子孙也被剥夺世职。除编有《钦定西清砚谱》外,还著有《临清纪略》。梁国治(1723—1786),字阶平,号瑶峰,一号丰山 ,卒谥文定,会稽 (今浙江绍兴市) 人。乾隆年间进士,初授编修,累官至东阁大学士,兼军机大臣,好学爱才,名士多投其门下,清廉有名,工书法,除参编《钦定西清砚谱》外,还著有《敬思堂文集》。《钦定西清砚谱》前有序言一篇,卷一至卷六,所记载之砚,皆陶之属,上从汉未央宫东阁瓦砚,下至明旧澄泥四直砚共五十五品。卷七至卷二十一,所记载之砚,皆石之属,上从晋王廞璧水暖砚,下至清朱彝尊井田砚共二百品,绘图四百六十四幅。卷二十二至卷二十四为附录,所载诸砚四十一品,绘图一百零八幅。使当世松花、紫金、驼基、红丝诸砚品及仿制澄泥各种砚品,皆备列,使人目不暇接。书中每砚各图,其正面、侧面、背面,凡奉有御题、御铭、御玺及前人款识印记,全部按体临摹,并详细叙述其尺寸、材质、形制及收藏鉴赏姓名,系说于后。此书内廷所贮二十四册,当时按册为卷,而以原目为首卷,故为二十五卷。现存清钞本二十二卷、《四库全书》 本等。
字鉴
辨正文字的字书。元代李文仲撰。凡五卷。李文仲，长洲(今江苏吴县)人，馀未详。据卷首颜尧焕、于文傅、张楧、唐咏涯、黄潜等人所撰叙文云，李文仲伯父李伯英曾撰《类韵》三十卷，从形、音、义三者关系出发，训释文字假借用法，该书脱稿未久，伯英逝世，因而字形笔画多未校正。李文仲遂撰此书，以辨正字形，刊除俗谬。并对前人字书，如唐颜元孙《干禄字书》、张参《五经文字》、宋郭忠恕《佩觿》以及毛晃增注之《礼部韵略》等书中错误，均有举正。以二百零六韵编次文字，以《说文》为依据辨正字形，一般均在注释音义后指出俗体之讹谬，如“尨，莫江切。《说文》：‘犬之多毛者，以犬从彡。’俗又加犬作狵，非。”作者于文字形体的正谬区别甚严，但并不一味强调从古。本书清初由朱彝尊抄得，张士俊刊行，方得行世。今存有清张氏泽存堂本、道光五年(1825)刻本等。
春秋属辞比事记
四卷。清毛奇龄撰。毛氏认为“属辞”是“史文之散漶者宜合属也”，“比事”是“史官所载之事畔乱参错而当为之比以类也”。既反对汉儒所谓“属合辞令，比次战伐”之说，亦不赞成后儒所谓“辞有褒讥，事有功罪，皆于书法乎例之，书人书爵书名书日并有义例”之说。此书仿宋沈梁《春秋比事》、元赵汸《春秋属辞》之体，分门隶类，条理明晰、考据精核。毛氏长于礼学，认为“鲁史记事全以周礼为表志，而策书则传谓之礼经。凡其事其文一唯乎礼，而从而比之属之”。故其书“以礼为志，而其事其文，以次比属，而其义即行乎礼与事与文之中，谓之四例，亦谓之二十二志，而总名之《春秋属辞比事》”。此书为毛奇龄门人所编，原为十卷，朱彝尊《经义考》载六卷，且云“未见”。原书二十二门，今本只有七门，且侵伐一门尚未及半，盖非完书。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本、《龙威秘书》本。
尚书考异
五卷。明梅鷟撰。《尚书》有今、古文之分，由汉儒伏生所传《尚书》二十九篇，系用当时通行文字(隶书)书写而成，因称今文《尚书》。汉武帝末年，鲁恭王坏孔子宅，自壁中得《尚书》四十五篇，系用古文字书写而成，因称古文《尚书》。西晋永嘉之乱(311年)后，今、古文《尚书》相继失传。东晋初年，豫章内史梅赜(一说当作梅颐)献孔安国《孔传古文尚书》于朝，其书分四十六卷，五十八篇。其中三十三篇，内容同于今文《尚书》，另多出二十五篇，多出部分，后人亦称之为“晚书”。《孔传古文尚书》出现不久，便立于学官，自东晋至隋、唐，学者均坚信此即孔壁古文《尚书》，于孔安国传亦坚信不疑，最初怀疑晚书系伪作者，为宋人吴棫(见《书稗传》)其后朱熹赞成吴说(见《朱子全书》、《朱子语类》)。其持论依据，主要为今、古文词句深浅难易不同。梅鷟此书以前人研究为基础，确认晚书二十五篇系由晋人皇甫谧伪作。梅氏自汉人所记载古文《尚书》传授情况入手，从晚书篇数、文体、来源、所载史实等诸多方面，对晚书和《孔传》进行分析与辨证，指出破绽颇多，其所指摘，皆有依据，言之凿凿、切中要害。此书影响深远，为后人《尚书》辩伪辟一蹊径，其功至伟，实不可没。此书坚信孔壁古文十六篇为汉人张霸伪作，则承孔颖达之误；至谓晚书为皇甫谧伪作，则尚待深入研究。此书《明史·艺文志》未着录，朱彝尊《经义考》作一卷，库书据天一阁藏本缮录。天一阁本不分卷，缮录时以篇帙较繁，析为五卷。现存版本有明白崔山房抄本，不分卷，藏北京图书馆。另有清抄本三种，其中两种亦不分卷，一种分作六卷，前两种亦藏北京图书馆，六卷本藏华东师范大学图书馆。此外尚有《平津馆丛书》本、《丛书集成初编》本。
融堂书解
二十卷。宋钱时撰。时字子是，人称“融堂先生”，两浙路淳安(今属浙江省)人。南宋经学家。时自幼奇伟不群，无意于功名仕途，潜心钻研理学，曾主讲于象山书院，嘉熙中以丞相乔行简荐，授秘阁校勘，迁史馆检阅，不久求去，授江东帅属而归。时学出于杨简，主张发明人心，属金溪学派。所着除《融堂书解》之外，尚有《周易释传》、《学诗管见》、《春秋大旨》、《四书管见》、《两汉笔记》、《蜀阜集》、《冠昏记》、《百行冠冕集》等。《融堂书解》又称《尚书演义》。该书说解《尚书》，尤注重阐明《书序》，每篇之首，皆条陈大旨，至于逸书之序，则参考《史记》，核其时事以释篇题，复采他书所引马融、郑玄《书》注引申其义。至经文说解，则兼采儒成说，不专主一家之学，他家说解未安者，则直抒心得，不为曲说所惑，见解不乏精到之处。该书原本久佚，《永乐大典》所载缺《伊训》、《梓材》、《秦誓》三篇，《说命》、《吕刑》亦间有缺文，其余篇帙保存完好，库书即从《永乐大典》移录，又该书朱彝尊《经义考》着录为八卷，以篇帙颇繁，库书析为二十卷。该书现存版本有聚珍本、闽覆本、杭缩本。
读诗私记
五卷。明李先芳撰。先芳字伯承，号北山，监利(今属湖北省)人。寄籍濮州(今属山东省)。嘉靖二十八年(1547)进士，官至尚宝司少卿。着有《读诗私记》、《江右诗稿》、《李氏山房诗选》等。是书成于隆庆四年(1570)，所释大抵多从毛、郑。毛、郑难通之处，则参之吕氏《读诗记》、严氏《诗缉》诸书。其自序曰，“文公谓小序不得《小雅》之说，一举而归之刺。马端临谓文公不得郑卫之风，一举而归之淫。胥有然否，不自揣量，折中其间”云云。所释不专主一家，故其议论平和，无门户之见。如说《郑风·子衿》，仍从学校之义，则不取宋学。谓《国风》《小雅》，初无变正之名，则不从汉说。至《楚茨》、《南山》等四篇，则小序与《集传》之说并存，不置可否。虽援据不广，时有缺略，要其大纲，与穿凿臆撰者不同。朱彝尊《经义考》载先芳有《毛诗考正》，不列总数。
礼记大全
三十卷。明胡广(1370－1418)撰。胡广字光大，号晃庵，江西吉水人。建文二年(1400)举进士第一，授翰林修撰，赐名靖。成祖继位，胡广迎降，复名广，累官至文渊阁大学士，兼左春坊大学士。两次从帝北征，卒赠礼部尚书，谥文穆。洪熙初，加赠少师。着有《胡文穆集》。《明史》卷一百四十七有传。永乐十二年(1414)十一月，成祖朱棣命行在翰林学士胡广、侍讲杨荣、金幼孜等修《五经大全》、《四书大全》，十三年九月书成，朱棣亲自作序，冠于书首，又命礼部刊行颁布天下，并赐以胡广等钞币。参与修篡者，除胡广等外，尚有翰林编修叶时中等十九人。是书为《五经大全》之一。元延祐二年(1315)定科举之制，《易》用程朱，《书》用蔡氏，《诗》用朱熹，《春秋》用胡传，《礼记》用《礼记正义》。明修《五经大全》时一改前制，《周易》取二董、二胡之书，《诗经》用刘瑾书，《书经》用二陈书，《春秋》用汪克宽书，《礼记》则以元代陈澔《礼记集说》为主。《礼记集说》又名《云庄礼记集说》，主以朱熹之说，空言说礼，略度数而推义理，考证失之精当，所引资料多有舛误，然其书因浅近简约而为胡广等据为蓝本，并采以诸家之说共四十二家，成《礼记大全》三十卷。自此定为科举试用，又列于学官，大行于当世。陈氏《集说》学者多有非议，而《大全》又沿其旧说，因而被罪之以“剽窃”，“无根抵”。后学者如朱彝尊、顾炎武等对此书亦颇多微词。有明殿刊本、明刊《五经大全》本、高丽刊《五经四书大全》本等。
春秋地名考略
十四卷。高士奇撰。高士奇字澹人，号江村，钱塘(今浙江杭州市)人，清代着名史学家、经学家、诗人。康熙二十四年，高士奇奉敕撰《春秋讲义》，因考订地理，撰成此书奏进。然据阎若璩《潜丘札记》，则此书之实际作者乃徐善(字敬可，《四库提要》作徐胜，误)。其书以《春秋》经传地名分国编排，首列国都，次及诸邑，每一地名之下，先录本文，次详杜注，然后以先儒注疏及各史志传参考之。其《自序》云：“元凯所注，十得八九，其有阙而失据者，则京相旸之《春秋土地名》三卷、郑樵《春秋地名谱》十卷，杨湜《春秋地谱》十二卷，以及郦善长注《水经》、陆淳《春秋纂例》、张洽《春秋集传》多所考居，补元凯所未备。”其书考证颇为精核，如：“瓦屋”条云：“隐八年，宋公齐侯卫侯盟于瓦屋，杜注：周地。臣谨按：《传》称会于温、盟于瓦屋，瓦屋距温当不远，故杜注言周地也。或言东昌府濮州观城县四十里有瓦屋城即三国会处，去温甚远，不可从。”又“邬”条云：“隐十一年王取邬、刘、蔿、邗之田于郑。杜注，邬刘二邑在河南，缑氏县西南有邬聚、西北有刘亭。蔿、邗，郑邑。臣谨按：乌有二，《后汉书》缑氏有邬聚，即此地，今在偃师县西南；晋司马弥牟为邬大夫，在汾介休东北。”其书由于是进呈御览之作，故清儒颇为推重。徐乾学《序》赞其“搜采之博，考辨之精”，“其用心之勤，则在乎贯通全经”，“此书非直元凯功臣，抑且为《禹贡》职方之嫡系”。朱彝尊《序》亦称其“考迹疆理多所厘正，简矣而能周，博矣而能要，无异聚米画也，振衣而挈其领也”。然此书亦时有贪多炫博，转致琐屑之弊。如鲁庄公筑台临党氏，遂立“党氏台”一条，而党氏台实与地名无关；又如晋以先茅之县赏胥臣，遂立“先茅之县”一条，却又不指明为何地。如此之类，曾是过求详备之失。揆其原因，大抵因其为进呈御览之作，故宁滥而勿缺。现存康熙二十七年高氏清吟堂刻本。
归藏
一卷。辑佚书，清马国翰辑。《归藏》为三《易》之一，又名《坤乾》，《周礼·春官·大宗伯》有记载。郑玄以为殷代之《易》。该《易》以重卦坤为首，乾次之，故名《坤乾》。又因坤象征地，万物莫不归而藏于其中，故名《归藏》。《礼记·礼运》载孔子语：“我欲观殷道，是故知宋而不足征也，吾得《坤乾》焉。”孔子以《坤乾》之义可以观殷道，表现在《坤乾》的卦序上首坤次乾，反映殷代强调母系即“殷道亲亲”的特点。《太平御览·学部》引桓谭《新论》称： “《归藏》四千三百言”，又 《北堂书抄·艺文部》 引 《新论》：“《归藏》藏于太卜”。据此，该书汉时尚存，独不见于《汉书·艺文志》中。今传《三坟书》中有《归藏》，已证其伪。此《玉函山房辑佚书》本，未知作者，晋《中经簿》已见，说明成书较早。《隋书·经籍志》作三卷，晋薛贞注，后散佚。宋《中兴书目》仅存初经、齐母、本蓍三篇，宋以后此三篇亦佚。欧阳修以为宋时所存三篇疑非古经，马端临疑并出刘炫伪作。《太平御览》卷八十二引有《归藏》文一条，王国维据殷墟卜辞证其为殷代古《易》。马国翰辑本大体本之朱彝尊《经义考》，或有补遗。日本藏唐写本《秘府略》卷八百六十四及日本写本《释遍照文镜秘府论》中各引一条，不见于马氏辑本。据《丛书综录》知，清人王谟、洪颐煊、马国翰各有辑一卷。唐人司马膺亦注《归藏》十三卷，早佚。
易象意言
南宋蔡渊撰。一卷。《四库全书》录《永乐大典》本。蔡氏此书,既有师承朱熹之学,阐说《周易》义理;亦有家传其父蔡元定之说,兼述《易》数。《四库全书提要》指出:“渊,蔡元定之子,而从学于朱子。故是书阐发名理,多本师传;然兼数而言,则又西山之家学也。其中惟不废互体,与朱子之学颇异。考互体之法,见于《左传》庄公二十二年,陈侯筮,遇《观》之《否》,曰‘风为天于土上山也’。杜预注:‘自二至四有艮象,艮为山也。’是周官太卜,旧有是法矣。顾炎武《日知录》曰：“朱子《本义》不取互体之说，惟《大壮》六五云卦体似兑，有羊象焉。不言互而言似，此又创先儒所未有，不如言互体矣。”然则朱子特不以互体为主，亦未尝竟谓无是理也。渊於师说可谓通其变而酌其平矣。董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》，论六十四卦大义，《易象意言》，杂论卦爻十翼，《象数馀论》，杂论《易》大义，并成於开禧乙丑。今悉散佚，故朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。惟此书载《永乐大典》中，尚首尾完具，犹当时秘府旧本。今录而传之，俾论《易》者知蔡氏之学不徒以术数见，而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。
周易象义
元丁易东撰。十六卷。《四库全书》录《永乐大典》本。此书据《易》象以明义，故名曰《象义》。全书取象之例凡十二，为本体、互体、卦变、正应、动爻、变卦、伏卦、互对、反对、比爻、原画、纳甲等。《四库全书提要》指出：“其于前人旧说，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗，而又谓李失之泥、朱伤于巧。故不主一家。如卦变之说，则取邵子、朱子;变卦之说，则取沈该、都絜;筮占之说，则取朱子、蔡渊、冯椅。远绍旁搜，要归于变动不居之旨，亦言象者所当考也。诸家著录，多作十卷;惟朱睦㮮《授经图》作《易传》十一卷，焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。考易东所著，别无《易传》之名，盖即此编。朱氏并其《论例》一卷数之，为十一卷;焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之，遂为十四卷耳。朱彝尊《经义考》作十卷，注曰：‘存’。然世所传本残阙特甚，仅存十之二、三，又非彝尊之所见。惟散见《永乐大典》中者排比其文，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋》卦之后四爻，余皆完具。与残本互相参补，遂还旧观。以篇页颇繁，谨析为一十六卷，以便循览。原本附有《大衍策数》诸图，多已见《大衍索隐》中，今不复录。其《论例》一卷，自述撰述之旨颇备，今仍录以弁首焉。”按，余嘉锡《四库提要辨证》云：“瞿镛藏有宋刻残本，《四库》本所阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚·象传》注及《系辞上》‘彖也者，言乎其失得’至‘各指其所也’之注，宋本皆全。瞿氏录其文入《铁琴铜剑楼藏书目录》卷一。好事者若刻此书，可据以补入。惟《四库》本《豫》、《随》、《无妄》经注之阙也，瞿氏宋本亦阙，则终无可考焉。”又按，北京图书馆今藏此书元刻本，题《周易象义》十二卷，有清季锡畴校语，可资参考。
读易余言
明崔铣撰。五卷。《崔洹野集》本。此书卷一《上经卦略》，卷二《下经卦略》，卷三《大象说》，卷四《系辞辑》，卷五《说卦训》。其说以程颐《周易程氏传》为主，兼采王弼、吴澄之说，与朱熹《周易本义》颇有异同。《四库全书提要》指出：其书“大旨舍象数而阐义理，故谓陈抟所传图象皆衍术数，与《易》无干。诸儒卦变之说亦支离无取。其《上经卦略》、《下经卦略》、《大象说》皆但标卦名，不载经文;《系辞辑》、《说卦训》则备录传文，盖书非一时所著，故体例偶殊。且经有卦名，而《系辞》、《说卦》则无章名，其势亦不能不异也。惟删《说卦》广象八章，而别以蔡清之说增损之;又《序卦》、《杂卦》、《文言》三传一概从删，则未免改经之嫌。要其笃实近理，固不失为洛、闽之传矣。朱彝尊《经义考》载铣《读易余言》五卷，又载铣《易大象说》一卷。考此书第三卷即《大象说》，彝尊以其别本单行，遂析为二，偶未考也。今附著于此，不更复出也。”
读易考原
元萧汉中撰。一卷。《四库全书》本。此书凡三篇，一论分卦，一论合卦，一论卦序。其中虽未攻驳《序卦传》，亦不用《序卦传》之说。书中大旨，以邵雍所传《六十四卦圆图》之《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正方，为上经之主卦;《兑》、《艮》、《巽》、《震》居四隅方，为下经之主卦。又按图列说，申明上经三十卦、下经三十四卦，多寡分合之不可改易;以及《乾》、《坤》之后受以《屯》、《蒙》，《屯》、《蒙》之后受以《需》、《讼》，先后次序之不可紊乱。卷后论三十六宫阴阳消长之机，以互明其义。《四库全书提要》指出：“汉中书不甚著，明初朱升作《周易旁注》，始采录其文，附于末卷。升自记称‘谨节缩为上下经二图于右，而录其原文于下，以广其传’。则是书经升编辑，不尽汉中之旧。今升书残缺，而汉中书反附以得存，此本即从升书中录出别行者。朱彝尊《经义考》作三卷，盖以一篇为一卷，实无别本也。其说虽出于邵氏，而推阐卦序，颇具精理。盖犹依经立义，视黑白奇偶蔓衍而不可极者，固有殊焉。”按，《豫章丛书》刊入此书，末附民国间魏元旷所撰《读易考原校勘记》一卷，可资参考。
资治通鉴直解
《资治通鉴直解》原名《通鉴直解》,是明代两朝帝师、首辅张居正同翰林院讲官给年仅十岁的万历皇帝朱翊钧量身定做的宫内读本。此书以《资治通鉴》为主,其他史书如《通鉴外纪》、《续资治通鉴》、《宋元通鉴》等为辅,从中选取了一些重要片段与事件加以讲解,一方面通俗易懂,一方面也融入了张居正等人对历代王朝兴衰的总结,以及对重大历史教训的独特见解。先读经,后读史,是历代帝王必修之大纲。《资治通鉴直解》是明朝隆庆六年,由两朝帝师张居正给万历小皇帝日讲的宫内读本。《资治通鉴直解》以最通俗的白话文写成,深入浅出,通俗易懂,同时还融入了大政治家张居正对历代王朝兴衰的总结。当年为皇帝讲解《资治通鉴》,意在教育皇帝如何做一名圣明之君。即使在今天,此书对各级管理者与读者大众,依然可资借鉴,更可从中读出立身处世的智慧光辉。
帝鉴图说
明张居正撰。张居正(1525—1582)，字叔大，号太岳。湖广江陵 (今属湖北) 人。明代著名政治家。隆庆时，为首辅，万年初年，神宗年幼，国事均由他主持。是书即为万历元年 (1573)，朱翊钧 “初登大宝”，张居正 “采摭前代君人治迹……可劝戒者”，并 “各因事绘图系之” (该书序言) 以备御览的。书中远溯唐虞，下讫汉、唐、宋，共编辑唐尧、虞舜、夏禹、商场、周文武、宣王、汉高、汉文、汉武、汉昭、汉宣、汉成、汉光武、汉明、汉昭烈、唐太宗、唐玄宗、唐肃宗、唐宣宗、唐宪宗、宋太祖、宋太宗、宋仁宗、宋神宗、宋哲宗等多位帝王的事迹百余条，内容包括任贤图治、感谏勤政、面斥佞臣、遣归方士、不受贡献、焚香读书、敬爱母教、不喜珠饰、后苑观麦、轸念流民等117条目。其中有一些有关宫廷的资料，可为研究者参考。因是书是给年幼的皇帝专门编写的，因此不但选、撰精心，而且又深入浅出，加上图文并茂，可作为启蒙读物，辨古知今，增长知识。是书前有隆庆六年 (1567) 进疏一篇，说明善为阳为吉，恶为阴为凶，故取尧舜以来善可为法志八十一事 (数用九九)，恶可为戒者三十六事 (数用六六)。《四库全书》将是书收入《史部·史评类存目》。