万千资源，一触即达！
古诗纪
一百五十六卷。明冯惟讷撰。冯惟讷字汝言,号少州。山东临朐人。明嘉靖十七年(1538)进士。官江西左布政使,所举多为民便。惟讷与兄惟健、弟惟敏,皆以诗文名齐鲁间。有《风雅广逸》、《楚词旁注》、《选诗约注》、《文献通考纂要》、《杜律删注》、《冯光禄诗集》等。是集凡一百五十六卷。其中《前集》十卷,皆古逸诗;《正集》一百三十卷,则汉魏以下陈隋以前之诗;《外集》四卷,附录仙鬼之诗;《别集》十二卷则前人论诗之语。时代绵长,采摭繁富,其中真伪错杂,以及抵牾舛漏,所不能无,故冯舒作《诗纪匡谬》,以纠其失。然上薄古初,下迄六代,有韵之作,无不兼收。溯诗家之渊源者,不能外是书而别求,固亦采珠之沧海,伐木之邓林也,后臧懋循《古诗所》、张之象《古诗类苑》、梅鼎祚 《八代诗乘》相继而出,总以是书为兰本。然臧懋循书虽称补此书之阙,而捃拾繁猥,珠砾混淆,又割裂分体,不以时代为次,使阅者茫不得正变之源流;张之象书又以题编次,竟作类书;梅鼎祚书仅汉魏全录,晋宋以下皆从删节,已非完备之观,而汉魏诗中如所增《苏武妻诗》之类,又深为艺林之笑。故至今只冯惟讷此编为诗家圭臬。初版刊于陕西,为太原甄敬刊。此本为吴琯等重刊,虽去其前集、正集、外集、别集之名,合并为五十六卷,而次第悉如其旧,校仇亦较甄本为详,故今从吴本录之。冯惟讷别有《风雅广逸》十卷,核其所载,即此编之前集,盖初辑古逸诸篇,先刊别行,后乃续成汉魏以下,并为一编。有 《四库全书》本。
诗纪匡谬
古诗总集。一卷。清冯舒撰。这是一本匡正明冯惟讷撰《古诗纪》之谬误之作。《古诗纪》一百五十六卷,所录诗上起古初,下迄陈隋,遗文佚句,一一登载,六朝以前,有韵之文,以此书为渊薮。由于时代绵长,采摭繁富,其中真伪错杂,以及牴牾舛漏,在所难免。本书作者翻阅大量原始资料,对《古诗纪》中的讹错一一为之纠正,凡一百一十二条。其中有考证文章流别的,有校正作家作品的,有指正作品中错句错字的,有校正古辞时代的,等等。其中少数条款,批驳所据欠妥;绝大部分均较精确。《四库全书总目提要》指出:“舒因李攀龙《诗删》,钟惺、谭元春《诗归》所载古诗,辗转沿讹,而其源总出于冯惟讷之《古诗纪》,因作是书以纠正,凡一百一十二条。……然他所抉摘,多中其失,考证精核,实出惟讷之上,原原本本,证佐确然,固于读古诗者大有所裨,不得议为吹求,虽谓之羽翼诗纪可矣。”常见者有影印文渊阁《四库全书》本。
西汉文纪
二十四卷。明梅鼎祚编。明冯惟讷曾辑陈、隋以前之诗以成《古诗纪》一百五十六卷;梅鼎祚仿其意而辑陈、隋以前之文，编为 《文纪》，此为其一。此编则一以 《史记》、《汉书》为主，而杂采他书附益之。所据根本，较诸子杂言犹为典实。所收于班、马二史之外者，亦藉以参校是非，不至如《皇霸文纪》之滥。诸如《飞燕奏笺》，《成帝答诏》，《张良四皓往返书》，《孔臧与弟子书》，《东方朔宝瓮铭》，《李陵、苏武往返书》，《刘向上关尹子》、《子华子》、《於陵子奏》，《扬雄润州牧箴》，《卓文君、司马相如诔》诸篇，依托显然者，皆能辨之。其他如《西京杂记》、《东方朔别传》、《搜神记》、《博物志》，《佛藏辨正论》所载诸篇，及 《孔安国尚书序》，《孔衍家语序》等文，虽未一一厘正，但所漏甚微。唯《新书》节录数篇，则 《新语》、《春秋繁露》之类，以例推之，当亦收入，却弃之未载;《列女传》及扬雄诸赋并节录其序，以例推之，其他亦将多不胜收。此见殊无义例。其于诏制既以各帝分编，又往往随事附各篇之后，端绪庞杂，于编次之体亦显乖谬。此书有《四库全书》本。
梁文纪
十四卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。本编多取自《梁书》、《南史》诸家文集，所录不甚繁碎，考证亦较精核。唯以后梁萧归退附外夷之后不与诸王同列，有伤次序;《侯景矫诏》入于简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，是为疏漏。《江淹集》纵然撰于齐、梁两世，也只能分而注之，然全入此编，亦未免自乱其例。梁代沿永明旧制，竞事浮华，但古文至梁而绝，骈体乃以梁为盛，则梁代诸家于文学史亦有一席之地。此书有 《四库全书》本。
南齐文纪
十卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为 《文纪》，此为其一。此编于酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸编略同，而体例尤为琐碎。如：永明五年九月诏，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词;高祖与周盘龙第二敕，明帝手诏王思远，乃只常言五字，只可存为故实，不应以文章目之;按编例，无姓名之文应附于末，而鱼腹侯子响还本奏独列于前; 代拟诸作，例归执笔人，而褚渊 《禅齐诏》，江淹《筑垒教》却未画一;曹景宗《与弟义宗书》、沈约《答陆厥乐蔼书》，犹言人虽入宋，事关齐代;宋顺帝 《答诛黄回诏》，则 《宋文纪》已自为一编，却又隔代阑入此编;刘虬《答萧子良书》已见二卷，又见六卷，等等，失检尤甚。书中如高祖 《与王彦之书》，尺牍误以为世祖; 崔觉 《与妹书》，尺牍误以为崔恭祖，对此间有小小驳正。但如黄回一人，隔数页而重注;曹虎一人，前注见北魏，而卷七又别出曹虎之名，且详注其爵里，矛盾者正复不少。由此，清《四库全书》编撰者仅以其为一代之文、且与他编形成体系，而收其于集部。此书有《四库全书》本。
隋文纪
八卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，此为其终。南北至隋一统，凡齐、周之故老，梁、陈之旧臣，咸荟粹一朝，成文章之总汇。而人沿旧习，风尚各异，乃至著作之林不名一格;终其一代，竟不能自为体裁。传奇至唐已为盛极，而仁寿、大业距离最近，遗篇琐语，真赝相参，故此编最为糅杂。书中如《隋遗录》、《开河记》、《迷楼记》、《海山记》、《大业拾遗记》，皆出依托，而《王度古镜记》尤为迂怪不经。此等搜神、异苑、睽车、夷坚一类之书，亦竟收载乃自秽其书。又如甲秀堂帖载炀帝跋曹子建墨迹，唐以来收藏赏鉴皆所未闻; 而词旨凡庸，显出其后，却一概阑入，未免失于鉴裁。至于唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陈叔达、温大雅、魏徵诸人，不系于隋，毋庸置论，乃以其文作于隋末，遂而兼收。而李德林代静帝之诏作于周时、颜之推请考乐之奏上于梁代，此前各集文随人编，此集则人随文列，若文帝复姓令之误采史文，李德林之《修定五礼诏》题为文帝，祖君彦之《移郡县书》、与《袁子干书》，魏徵《与郇王庆书》，皆题为李密，孔德绍《遗秦王书》题为窦建德;以及罪蜀王秀文已见卷一，又见卷二，戴逵《皇太子箴》已见卷五，又见卷七而诸集之通病，不在所论。书中卷八之末载梁神洊等十二人(时代均不详)，缘在梅鼎祚 《隋文纪》 以此为终，遂附于此。据 《千顷堂书目》载，梅鼎祚所编尚有 《三国文纪》、《东晋文纪》、《后陈文纪》、《三国》、《东晋》未见其本;“后陈”则未知为何代，疑传写有误，且亦未见其本。统观《文纪》所录，虽抵牾疏漏卷卷有之，然上起古初，下究八代，旁搜博采，荟合成编，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，实为艺苑之大观，其功亦不为过掩。此书有《四库全书》本。
宋文纪
十八卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。此编上承魏、晋，下启齐、梁，其间清俊之体犹存，纂组之风渐盛，居文质升降之关;虽涉雕华，未全绮靡。观此编所录，可见风气转移，日趋日变之端倪，缘故。其编纂之体，略同汉、晋文纪。中间如庐山公九锡文和香方之类，巨细兼收，意取全备。犹之䱇表、头责子羽文诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥;唯宋公册封九锡禅代诸文，既为晋人所撰，自当附之于晋纪，而移入此编，乃体例乖误。又如司马越女铭词，虽发自宋年，而撰自晋代，亦不应附入此编。另者，梅鼎祚所辑《文纪》十余种，其版行者，自 《皇霸文纪》至《西晋文纪》而止。梅鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。而此集先成，故卷首独有其二人之序。此书有 《四库全书》本。
西晋文纪
二十卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。西晋相传四叶，为时不多。何晏、王弼等人主张 “援老入儒”，君主无为而治，遂至于南渡偏安。然观此编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。东汉以来，老师宿儒之遗训越三国而尚存，此编则进而伸张了礼教之本。书中多采辑诗赋之序，以足篇帙，特较梅鼎祚所辑他代《文纪》为繁，殊嫌割裂。而司马懿以及师、昭，虽 《晋书》本纪三祖并登，而揆以史法，终成断限;梅鼎祚既统编陈、隋以前之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。此乃因仍 《晋书》之失。此书有 《四库全书》本。
释文纪
四十五卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚曾仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，此为其外。释者，我国佛教用作释迦牟尼之简称，后又泛指佛教。本书裒辑历代名僧之文以及诸家之文为释氏而作者。冠以经典所译西域梵书一卷，以示其源;卷二至卷四十三为东汉至陈、隋之作;末二卷则无名氏，无时代者，然皆唐以前人所著。所收采择繁富。书中，每人名下各注爵里，每篇之下各注事实，亦颇便检阅。虽不免于小疵，而六代以前之异学，已可见一斑。此书有《四库全书》本。
东汉文纪
三十二卷。明梅鼎祚 (1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷 《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文编为《文纪》，此为其一。他的 《西汉文纪》，根据 《史记》、《汉书》，多为典确。此编虽亦以正史为宗，而杂书之作盛于东汉，即刘珍、张璠诸记，著录正史者亦逾八家;沿及六代，小说繁兴，其时去洛京最近，故依托附会尤较西汉为多。至于集古、金石诸录，博古、考古诸图，以及隶释、隶续而下，搜括旧刻，争奇炫博者，弥不一家;而西汉自五凤砖数事以外，寥寥无多。其碑碣文词、器物铭识，亦往往唯称东汉。梅鼎祚搜罗既富，意取全收，其间真赝互陈，异同蜂起，而订讹正舛亦不及《西汉文纪》之详。此书有 《四库全书》本。
后周文纪
八卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，此为其一。“后周”之谓，源于卢思道所作《兴亡论》;仅以史称，以别国号，固无实义。然清《四库全书》编撰者唯以令狐德棻《国史》但曰“周书”，而指梅鼎祚以“后周”名集为“失于刊正”，与古来史家有违。收中所录宇文氏一代之文，不过八卷;而庾信一人乃居五卷，次则王褒撰著尚十八篇。苏绰曾受命作大诰，宣示群臣，命当世文章咸依此体。观本书所载一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉魏遗风，少齐梁绮艳之习。而庾信集中《春赋》，《镫赋》之类，在梁旧作居多，其入北以后诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏。是为六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。此书有《四库全书》本。
北齐文纪
三卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为 《文纪》，此为其一。北齐著作，刑劭、魏收居首，其余零篇短札，取备卷帙而已。书中所采自正史以来，不过 《文苑英华》、《艺文类聚》诸书。缘在流传本少，搜集为难，非其网罗未备。其首列高欢、高澄，亦同《西晋文纪》而滥登三祖。他如侯景报高澄书，史明言王伟撰;文宣即位告天文，史明言魏收撰;天宝元年大赦诏，《艺文类聚》明言邢劭撰，而不归操笔之人，竟冒署其所代，有违史家惯例。而 《颜氏家训》各自为书，史志相沿著录，即使全文裁入已有伤体例，何况仅录其叙致篇首四、五行。是为疏漏甚多。据崇祯戊寅周镳序梅鼎祚所辑《文纪》称，自东晋以下，皆梅鼎祚殁后所刻;其中多草创之稿，其后人又未尽是正而刊之，遂至于此。此书有 《四库全书》本。
陈文纪
八卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。南朝至陈而终，文亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗仅阴铿、张正见，文则徐陵、沈炯以外，唯江总所传稍多。此编兼其陈，隋诸作，割并于陈，以足卷帙，未免有违史家;但梅鼎祚既取南北朝文通为编次，以成系列，倘缺其一代，则源流始末有所未详，是以不得已之变例。此书有《四库全书》本。
汉诗总说
一卷。清费锡璜(生卒年不详)撰。锡璜,字滋衡,江苏吴江(今苏州市)人。其自署称成都,盖因其父燕峰山人费密知成都避乱流寓吴地,故费锡璜犹署其故里。原来,费锡璜与沈用济合撰《汉诗说》十卷,依冯惟讷《诗纪》、梅鼎祚《诗乘》所录汉诗加以评释,其性质近似于总集。《汉诗总说》则是《汉诗说》前面总论汉诗之语。杨复吉辑《昭代丛书》时割取此总说部分别成为书,题名《汉诗总说》,则为诗文评性质。丁福保《清诗话》所收即此本。《汉诗说》既为费锡璜、沈用济二人合撰,则《汉诗总说》可能亦是二人所作。《杭州府志》著录《汉诗说》又只题钱塘沈用济撰。《汉诗总说》共四十五条。撰者云:说汉诗,要在示人以法门,使学者有入路,有依据,令其欲喜欲惊,俾天下俱向此中寻味。其说虽似率而成者,然亦不乏灼见,如“诗主言情,文主言道,诗一言道,则落腐烂”,又如“四言长短有多字歌,是汉人古体;五言是汉人近体。”又如“世之说汉诗者,好取其诗,牵合本传,曲勘隐微。虽古人托辞写怀,固当以意逆志;然执词指事,多流穿凿。又好举一诗,以为此为君臣而作,此为朋友而作,此被谗而作,此去位而作;亦多拟度,失本诗面目。余说汉诗先去此二病”等等,皆于人有所启发,可资参考。《汉诗说》,《四库全书总目提要》列入总集存目类。《汉诗总说》有《昭代丛书》本、《清诗话》本。
古乐苑
乐府诗选本。明梅鼎祚编。五十二卷。乃大体因循郭茂倩《乐府诗集》而加以增补之作。《乐府诗集》收录歌辞,止于五代,此书用左克明《古乐府》体例,止于隋代。故《乐府诗集》近代曲辞、新乐府辞两类皆未予收录。此书于古乐府歌辞“捃拾遗佚,颇足补郭氏之阙”(《四库全书总目提要》)。其中杂歌谣辞一类,所补尤多。其解题亦颇有所增益,如吴声歌曲《前溪歌》题解引《苕溪渔隐丛话》说,《懊侬歌》题解引《南齐书·王敬则传》文,对读者都有帮助。杂曲歌辞数量较多,《乐府诗集》编次较乱,此书按照各曲调产生的时代排列,眉目较为清楚,检阅方便。书末附有“衍录”四卷,记作者小传及诸家评论解说之文,其材料大都采自冯惟讷《古诗记》而稍有增益。然此书所增补之歌辞,也颇有不当之处。如收有伪作,所补庞德公《於忽操》,见于《宋文鉴》中,实王令拟作。又如混入不入乐之诗,左思《娇女诗》、温子昇《捣衣》,亦被编录。另外,在编次上体例也不够统一,《四库全书总目提要》谓其“开卷为古歌词,以《断竹》之歌为首,迄于秦始皇《祀洛水歌》。而杂歌谣辞中古歌一门,始于《击壤歌》,迄于《甘泉歌》,不知其以何为别”。有明万历十九年(1591)原刻本,常见者有影印文渊阁《四库全书》本。
汉魏六朝百三家集
诗文总集。一百十八卷。明张溥编纂。张溥(1602—1641)字天如,江苏太仓人。崇祯间进士,授庶吉士,崇祯二年(1629)组织当地名士,创立复社,这个社团在反对阉党和抗清斗争中起过作用。唐以前作者别集至明末只存不到三十家,大多散佚,张氏在明张燮《七十二家集》、冯惟讷《古诗纪》基础上,拾遗补阙,网罗放佚,辑成此集。上起汉代贾谊,终于隋代薛道蕴,两汉魏晋南北朝重要的诗人如曹操、曹植、王粲、阮籍、潘安、刘琨、郭璞、陶潜、谢灵运、鲍照、谢朓、何逊、徐陵、庾信等人专集俱收入书中,并有所增益,前后共一百零三家。唐以前除《诗经》、《楚辞》和无名氏作品外的重要诗歌作品都可见于此书之中,给研究者带来了便利。每家之前,俱附有题辞,或介绍作家生平经历,或评述作家思想倾向,或品藻诗文的高下、特色,多有创见。从中不仅可以看出张氏对每个作家有深刻的认识,而且还表现他对汉至隋这段文学发展有总体性的认识。此书缺欠是:一、张氏虽已声明“别集之外,诸家著书,非文体者,概不编入”,但这个原则并未贯彻到底,也有说经(如董仲舒之集录春秋阴阳)、史类(如褚少孙补《史记》)文字阑入。二、有些诗人应编专集而未编,如左思。此书有张氏原刊本传世。常见者有台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本。
皇霸文纪
十三卷。明梅鼎祚(1553—1619)编。鼎祚字禹金，安徽宣城人。守德子，以古学自任，诗文博雅，王世贞尝称之，申时行欲荐于朝，辞不赴，归隐书带园，构天逸阁，藏书著述其中。有《才鬼记》、《青泥莲花记》、《梅禹金集》、《历代文纪》、《汉魏八代诗乘》、《古乐苑》、《书记洞诠》、《宛雅》诸书等。此书共十三卷，为梅鼎祚辑陈隋以前之文，编为 《文纪》，以配冯惟讷 《诗纪》，此编上起古初，下迄于秦，故曰《皇霸文纪》。此书虽然网罗繁富，周秦以前之作莫备于斯，不乏菁英，但多辑录多疏，不可据为典要。如屈原《楚辞》，只载三篇，则删所不当。杨慎之伪石鼓文，并出近代，漫无考证。又如 《穆天子传》诗序之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。但芜杂之中，不乏菁英。陆机所谓： “虽榛楛之勿剪，亦蒙茸于集翠者也”，故病其滥而终取博焉。有 《四库全书》本。
先秦汉魏晋南北朝诗
诗总集。今人逯钦立辑校。一百三十五卷(精装三册)。收先秦至隋代诗歌近六万首。钦立对于汉魏六朝文学造诣殊深，著述很多。他感到明人冯惟讷所辑《诗纪》、近人丁福保所辑《全汉三国晋南北朝诗》，虽“搜括靡遗”，有功于于世，但仍存在严重缺失，遂在前书基础上，重新扌審摭上古迄隋末的歌诗谣谚，另谋新编。历时二十四年，成此书。以此考核《诗纪》，冯书主要着力于“纲罗放佚”上，而于“删汰繁芜”方面则用力甚微;丁书功夫用在“删汰繁芜”上，但不录先秦逸诗，又剿袭冯舒《诗纪匡谬》，不加细审，致生新误。所录诗均不注出处，难以信据。而此书正是冯、丁二书纠偏补阙之作。其书优点是：取材广博，资料翔实，异文齐备。取材除《诗经》、《楚辞》外，悉数编入，引书近三百种，每诗皆注出处，各种异文及前人校勘成果及讹误，均有记录。且考订精审，编排得宜。如所谓苏武、李陵一组别诗，古人已有疑辞，而冯、丁二书仍以为苏、李自作。此书则从其内容题旨及修辞用语等，判定为出于后汉文士之手。编排按作者生卒年代，亦优于前书，以帝王宗室为首卷。此编囊括千余年诗歌篇什，引用数百种子史文集，审校皆可信据，颇富资料及研究价值。有中华书局一九八三年精装本。
次韵张叔平 其一
有香难返九泉魂，升济惟冯化佛尊。望拜略同郊祀礼，祝词亲出内廷门。缁黄兼唱唐风盛，王霸相参汉制存。敛福锡民精意享，西来紫气满乾坤。
次韵张叔平
有香难返九泉魂，升济惟冯化佛尊。望拜略同郊祀礼，祝词亲出内廷门。缁黄兼唱唐风盛，王霸相参汉制存。敛福锡民精意享，西来紫气满乾坤。京华虽好只怀归，生怕缁尘化素衣。因览山川寻古迹，莫占星象动天威。水深不惜浮杯渡，发短何劳待日晞。解道江南佳丽地，诗家今有谢玄晖。