高级搜索 – 文硕阁

万千资源，一触即达！

热搜词： 陆游，王世贞，屈大均，机械工业出版社，刘克庄，徐兰，杨万里，赵蕃，陈梦林，胡应麟，秋实，苏轼，欧大任，段若川，无名氏，龚自珍，方回，卢青山，韩淲，屈士煌胡叔阳子，Edward Miguel，老炊，胡泳，Katie Roiphe，章用秀，Sanderson, Stephen K.

止斋文集

诗文别集。宋陈傅良撰。五十一卷,附录一卷。傅良字君举,号止斋,温州瑞安(今属浙江)人。乾道进士。教授泰州,累迁起居舍人。宁宗朝,为中书舍人兼侍读,直学士院。嘉泰间,复知泉州,进宝谟阁待制,终于家。谥文节,学者称止斋先生。文章擅名一时,著有《诗解诂》、《周礼说》、《春秋后传》等。此编为其门人陈叔远所编,所取断自乾道三年(1167),讫于嘉泰三年(1203)。少时之作尽削,去取特为精审。凡诗九卷、文四十二卷。附录一卷为楼钥作神道碑、蔡幼学作墓志铭、叶适作行状,又有杂文八篇,不知为谁所续。陈氏“虽与讲学者游,而不涉植党之私;曲相附和,亦不涉争名之见”,在宋儒之中,可称笃实。《四库全书总目》以为其文为“多切实用之文,而密栗坚峭、自然高雅,亦无南渡末流冗沓腐滥之气”。其诗凡五百又二首,诸体皆备,多因事而发。有《四库全书》本。

永嘉八面锋

十三卷。不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，谓宋时常有刻刊，永嘉先生所作。又考当时陈傅良、叶适都称作永嘉先生。相传此书为陈傅良所撰，观书中的语言，很多亦为陈傅良平日之语。但《宋史·陈傅良本传》所载，其撰有《诗解诂》、《周礼说》等，而未载此书。所以是否为陈傅良所撰，难以确证。观其第二卷中称：今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮，大江以北，黄茅白苇，荟蔚盈目。又称：太上皇朝隅官为民害，太上皇毅然罢之。第三卷称：国朝熙宁中。则书确为南宋作品。其书凡提纲八十八，每纲又各有子目。皆予拟程试答策之用，科举之书，非欲著书，故不署名。有《湖海楼丛书》本、明都穆刊本。《四库全书》本。

历代兵制

中国古代最早的专论兵制的军事著作。南宋孝宗时陈傅良撰。共8卷，约4万字。该书按照朝代顺序，记述自西周到北宋的兵制。对西周的乡遂井田兵农合一制，汉代的京师兵、地方兵，隋、唐的府兵，唐代的骑、禁军，以及兵制的继承、发展也有所论述。有关历代兵员征集办法，兵役、徭役情况，军功爵赏，兵员数额，军费开支，战争状况等亦有记述。对其中重要内容，还加以评论。如在兵农关系上赞赏兵农合一，寓兵于农;在征调问题上，主张爱惜民力反对征调无度;在统御关系上，强调权限分明，既要保证“强干弱枝”，反对“诸王擅兵”，又要保证将领必要的指挥权，反对“兵无专主，将无重权”;在练兵问题上，主张号令严明，严加考核，选拔优秀，反对“练习不精”，等等。该书对北宋兵制的流弊，言之尤详，旨在通过古今兵制对比，以针对南宋将弱兵骄，冗兵充斥，军费浩繁的现实，提供改革兵制的借鉴，以贯彻其兵要少但要至精的主张。《历代兵制》作为论述中国古代兵制的第一部专著，对后世有不可低估的指导作用，其学术价值至今仍值得重视和探讨。

春秋后传

十二卷。陈傅良撰。陈傅良认为，《左传》记录的为鲁史旧文，因此，《左氏》有而经不书者，皆为孔子笔削。《春秋》之不书，实际上亦是书，而从《春秋》所书也可推求其不书。陈氏之说《春秋》，以《左传》为主，而参之以《公羊》、《榖梁》，其论亦多发先儒之未发。如其认为有隐桓庄闵之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，犹知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行诸侯，不复知有天子。齐晋楚吴越霸权交替，致使蛮夷侵陵中国而春秋终。其说虽不出“尊王攘夷”、“严夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“书例”之成说，重视史实，实较宋代诸儒之空谈为高。又此说与吕祖谦论《左传》大纲领大同而小异，两人友善，未知谁先创此说。此书虽多出新意，但每传之下必注此据某说，此据某文，诚谦谦君子。其征引亦非常广博。其门人周勉《跋》称，陈氏著此书，将脱稿而病，学者欲速得其书，乃雇人抄写，因此纰漏不少。其中有已为陈氏所删掉的却抄了下来，有陈氏以卡片形式欲加以改正的，却被漏掉。所以此书不能称之完本。虽然如此，陈氏此书对元明学者颇有影响，如元代著名经学家赵汸，于宋代说《春秋》者就最推重此书。现存宋勒有堂刻本、宋残施栻本、清《通志堂经解》本。

正月十九日四更起读朱文公年谱至天大明赋十二首其七

草制无知傅伯寿，问诗不答陈傅良。王淮林栗胡纮辈，仲尼日月曾何伤。

大事记讲义

史论著作。南宋吕中撰。23卷。吕中曾受业于陈傅良、叶适，以其师学说观点，对北宋朝章国典、君臣言行加以阐述和评议，成此讲论稿本。是书第一卷载治体、制度、国势论3篇，卷二至二十三以北宋九朝事迹，分类叙编，间加论断。凡政事制度及百官贤否，具载于编。所议选举、资格、茶盐政制诸条，颇切宋时稗政。所载诠选、任子、三司、税茶等有关史实，可备《宋史》诸志及《文献通考》之未备。有关朋党诸人事迹及议新法之辨论，与《宋史》列传多有异同，足资参证。初刊于宋，今有《四库全书》、台湾文海出版社影印本。

正月十九日四更起读朱文公年谱至天大明赋十二首

夜寐若无三斗酒，夙兴不待五更钟。浩歌閒把铁如意，□慕先生忆卧龙。颠杨仆墨诋苏张，推挽时君可帝王。轲死不传今再见，一时无数起臧仓。独能有眼识延平，濂洛渊源集大成。早负性资专问学，后生岂可少先生。乡国追封初岂意，师垣极品亦何心。考功郎议一字□，□相斯文上帝临。王道浪谈行霸说，儒言阴用佐禅机。贪狼弧矢观星象，天遣吾公辟此非。本无极老谓主静，不远复翁言内腴。纸上仙方谁解服，尾公羽化上天衢。草制无知傅伯寿，问诗不答陈傅良。王淮林栗胡纮辈，仲尼日月曾何伤。孟子告子辨内外，汉王项王争雌雄。谁欤著定会陔录，梭象终输与遁翁。四世东南保太平，有君无相庙堂轻。具知人眼识朱子，独赵汝愚陈俊卿。澹庵老荐此诗人，屈道何妨可致身。负鼎干汤公岂肯，本来馀事压黄陈。考官蔡兹取三策，三奏赏音汪应辰。天下未尝无识者，近来识者亦无人。开禧嘉定擅权臣，地下眉头想更颦。侂远传衣至亡国，止缘不用读书人。

十先生奥论注

宋代散文总集。40卷。不著编者姓名。最早刻于宋代建阳麻沙坊。此书选程颐、张耒、杨时、朱熹、张栻、吕祖谦、杨万里、胡寅、方恬、陈傅良、叶适、刘穆元、戴溪、张震、陈武、郑湜等16人的策论之文,分为帝王论、古圣论、汉臣论、五经论、时政论、史论、杂论等7个门类并加以注释。原目为前集、后集和续集,各15卷。续集脱去5卷,故仅存40卷。前集前7卷亦有残缺,且无注释,估计也是后补的。因此,书名《十先生奥论》,实则所收作家16人。其注释多用夹注的形式。文题之下用一句话慨括本篇主旨,文中夹注重在诠释文意出处。其注征引繁富,往往数倍于原文。个别篇章也有首批。此书主要是为应试举子提供范文,所收文章往往论古及今,文辞犀利,说理透彻而又雄辩,代表了宋代说理散文的主要风格。因此四库馆臣称其“议论往往可观,词采亦——足取”。有《四库全书》本,取自宁波天一阁范氏藏书楼宋代版本。

淳熙三山志

简称《三山志》。南宋地方志。又名《长乐志》。淳熙九年(1182)成书。知福州事梁克家撰。原40卷，今本42卷。三山指今福建福州。此书采择庆历三年(1043)林世程所修的《福州志》资料，增入以后139年事，分地理、公廨、版籍、财赋、兵防、秩官、人物、寺观(末附山川)、土俗9门。纪录掌故，详加考订，为传世的南宋地方志佳作。所记五代十国史事，可以补正史不足。版籍、财赋两门，系陈傅良执笔，内容翔实，参考价值较高。所载淳熙以后事迹系后人增补。现有明崇祯十一年本，1990年中华书局《宋元方志丛刊》即据以影印。另有清乾隆张德荣抄本和《四库全书》本。

蒙斋笔谈

二卷。旧题北宋郑景望撰，实为北宋末南宋初叶梦得撰。叶梦得生平事迹详见《石林燕语》。叶梦得晚居乌程弁山，撰有《岩下放言》三卷，成书之初，未有刻本。明代商维浚刻版《稗海》丛书，收有《蒙斋笔谈》二卷，署名湘山郑景望撰，其文与《岩下放言》基本相同，只是删去数十条。清人厉鹗作《宋诗纪事》，谓郑景望，湘山人，生于元丰、元祐间，有《蒙斋笔谈》。考书中所称作者仕履及其著述，皆与叶梦得相合，其书为剽取《岩下放言》无疑，只是删其十分之三四，且颠倒其次序，重新编排而已。又考宋史，并无郑景望之人，景望乃永嘉郑伯熊之字，见于陈傅良《止斋集》中。郑伯熊登绍兴十五年(1145)进士，历官著作佐郎、吏部员外郎、太子侍读、国子司业、宗正少卿等，以学行闻名，精于古人经制治法，为永嘉学派著名学者，不会删取他人著述以为己著。厉鹗《宋诗纪事》载郑伯熊诗于四十七卷中，又载郑景望诗于三十七卷中，以郑伯熊、郑景望为二人。或许后人删除《岩下放言》以为《蒙斋笔谈》，托名为郑景望，亦未可知。是书虽为伪作，然节取《岩下放言》，记述经史百家之说、遗闻轶事、风俗习惯，间杂道言佛理等，亦颇多可取，足资参证。今传本不一，《稗海》、《笔记小说大观》等丛书作二卷，《古今说海》、宛委山堂《说郛》、《学海类编》等丛书作一卷，《旧小说》收入四则。

春秋左氏传补注

十卷。元赵汸撰。赵汸尊其师黄泽之说，《春秋》以《左传》为主，注则宗杜预。《左传》有所不及者，以《公》、《穀》二传通之；杜所不及者，以陈傅良《左传章旨》通之。此书即是采陈傅良之说以补杜氏《集解》之未及。赵氏认为，杜预偏于《左传》，陈傅良则偏于《穀梁》，如果用陈氏之长以补杜氏之短，用《公》、《穀》之是以救《左传》之非，则双方皆可得笔削义例。触类旁通，传注得失、辨释悉当。不但有补于杜注，有功于《左传》，即孔子不言之旨，亦灼然可见。其《自序》云：“《左氏》于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体亦一二有见焉，则其事与文庶乎有考矣。其失在不知以笔削见义。《公羊》、《穀梁》以书不书发人，不可谓无所受者，然不知其文则史也。夫得其事究其文而义有不通者有之，未有不得其事不究其文而能通其义者。故三传得失虽殊，而学《春秋》者必自《左传》始。”赵汸因其师黄泽《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法而后圣人之法可求，若基本原脉络，则尽在《左传》”之教，乃取《左传注》诸书读之，“数年然后知鲁史旧章犹赖《左氏》存其梗概。……又十余年，又知三传而后，说《春秋》惟杜元凯、陈君举为有据依。”此书与其《集传》，在宋元皆为用力较勤之作。现存元至正二十年刻、明弘治六年重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本、玉玲珑阁丛刻本。

读左日钞

十二卷。补二卷。清朱鹤龄撰。此书主要采赵汸、陆粲、傅逊、邵宝、王樵五家之书以及诸儒之说，以补正杜预《春秋经传纂解》之阙讹，大抵集旧解者占十之七，出己意者占十之三，所以名曰“钞”。其《凡例》移，《左传》纯以史解经，所以其论人论事，时有悖于理，学者不可耽于其文之博丽而昧其义之踳驳，这才是善读《左传》。朱氏认为：“会盟战伐及日月人名地名之类，有经文不书而传特详之者，此正可推求笔削之旨。”而陈傅良、赵踳“专从不书取义，最得微旨，今备录其说以为解经翼辅。”又云：“杜氏注得孔氏疏而明，然郑立、贾逵、服虔、王肃、刘炫诸儒之说亦不可尽废，今博引而加以折衷。”其重视汉学，于此可见一斑。其书考证虽少，却时有所得。如引定公五年文公十七年二《传》，证公婿池非晋侯之婿；引《檀弓》越人吊卫将军文子事，证秦人归僖公成风之襚；引《汉书·王嘉传》，证“屈荡尸之”当作“户之”等。不妄断是其书之优点，如“庄公寤生惊姜氏”，孔疏以“寤时生”；“寤而觉”为说，林尧叟则以“困而后寤，因寤而惊”为解，皆不可通。杨开庵、顾炎武引《风俗通》“儿堕地触开目视者为寤生”为说，朱氏则云“吾亦未敢信也”。所补二卷，据其《凡例》称：“亭林顾先生去秋自华阴寄余《左传注》数十则，折疑正舛者，皆前人未发，时此书已刻逾半，不及纂入。间取三传、三礼注疏阅之，尚多可录者，因复缀缉，与亭林所贻汇成二卷，附之简末。”《四库》系抄本收录。

混元圣纪

宋谢守灏编。道教神仙传记。九卷。全称《太上混元圣纪》或《太上老君混元圣纪》。原称《太上老君混元皇帝实录》,别称《老君实录》。简称《圣纪》。宋真宗崇道,封太上老君号混元上德皇帝,书名由此而来。前有宋光宗绍熙四年(1193)陈傅良序,绍熙二年(1191)谢守灏进表。据作者说,尹文操编《圣记》八百二十章,贾善翔《犹龙传》析为百篇,虽记述很详,但枝蔓旁引,首尾失序,取舍不当,今遍考三教经典传记,究其源流,叙历代崇奉老君之事,编为《圣纪》,冠以年谱。全书以编年为体,收集有关太上老君的种种神话和传记,凡开辟以来自宋徽宗宣和(1119-1125)间老君名迹变化遗事及历代帝王崇祀老君之举都予记录,其中既有神话传说,也有历史事实隐含在内,为研究历代统治者尊奉老君的重要文献。收入《正统道藏》洞神部谱录类。

左氏传续说

十二卷。宋吕祖谦撰。此书是续《左氏传说》而作，以补《传说》之未及，故名为《续说》。此书为吕氏晚年所作，其体例一仍《传说》，亦随文解义，但其议论则稍不及《传说》之阔大。卷首《纲领》称“《左传》字字缜密”，“一部《左传》都不曾载一件闲事，盖此书是有用底书”。又说：“子贡曰：‘文武之道未坠于地，在人，贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。’此数句便是看《左传》纲领，盖此书正接虞夏商周之末，战国秦汉之初，上既见先王遗制之尚在，下又见后世变迁之所用，此所以最好看。看《左传》须是看得出人情物理。”又说：“《左传》一部三十卷，其大纲领只有三节，自第一卷至第三卷庄公九年齐桓初出时是一节。此一节霸业未兴，当时之权亦未尝专在一国。自庄公九年以后直至召陵之盟又是一节，凡二十四卷，正是五霸迭兴之际。……自召陵以后直至卷末又是一节……晋便失霸，诸侯遂无霸。自是以来，吴与越却以蛮夷主盟诸侯……此时都不成世界了，是末一节。”此说与陈傅良《春秋后传》之说大同而小异。吕氏批评《左传》有“三般病”，一是“左氏生于春秋，为习俗所移，不明君臣大义，视周室如列国，如记周郑交质”。二是“又好以人事附会灾祥，夫礼义动作，古人固是于此见人吉凶，亦岂专系于此?”三是“记管晏之事则尽精神，才说圣人事，便无气象”。以今观之，吕氏所云《左传》之三般病，除第二种外，皆非其病。吕氏之论则是基于封建社会之伦理道德标准而发，故《四库提要》评此“三病”之说，认为“虽亦沿宋儒好轧先儒之习，然实颇中其失。”此书久无传本，今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，除缺僖公十四年秋八月至三十二年、襄公十六年夏至三十一年外，余皆完帙。现存清《金华丛书》本。

三正考

二卷。清吴鼐撰。此书为研究《春秋》历法所作。《春秋》一书所采用之历法，汉晋诸儒皆以为周正，至唐刘知几《史通》始提出用夏正之说。宋代大儒程颐因《论语》载有孔子“行夏之时”一语，遂提出“夏时”说，胡安国《春秋传》本其说而发挥之，提出“夏时冠周月”之说，由此引起一场纷争。元李廉着《夏周正辨疑》、明张以宁着《春王正月考》，驳斥胡安国说。吴鼐此书取李廉、张以宁之说，节其繁冗，并增加清代诸儒所论，补其未备，以驳斥胡安国、蔡德晋“改月不改时”及诸儒“时月俱不改”之说，以明《左传》“王周正月”之旨。其书辨证极有根据。其中“三正通于民俗”一条，引陈廷敬、吕祖谦、蔡德晋、顾炎武诸儒之说，于先秦诸书所纪年月差异之处，一一详加分析，以明《春秋》之用周正。其书卷首有《改时改月图》；卷一有《造历之初建子》、《唐虞建寅》、《夏正建寅》、《商正建丑》、《周正建子》、《三代改时之证》、《三代改月之证》、《冬不可为春辨》、《商周分至不系时》、《三正通于民俗》、《秦正建亥》诸条；卷二则专驳赵汸、程颐、胡安国、蔡德晋、陈傅良、程端学、吴楠之说，重点驳胡氏之说。现存《经学丛书》本、励守谦家藏本。

春秋属辞

十五卷,元赵汸著。至正丁酉(1357),赵汸《春秋集传》定稿,因《礼记·经解》之说,悟《春秋》之义在比事属辞,而著此书。赵汸《东山集·与朱枫林书》:“《春秋》随事笔削,决无凡例。前辈言此亦多,至丹阳洪氏之说出,则此段公案不容再举矣。其言曰:‘《春秋》本无例,学者因行事之迹以为例。犹天本无度,历家即周天之数以为度。’此论甚当。至黄(泽)先生则论鲁史有例,圣经无例。非无例也,以义为例,隐而不彰,则又精矣。今汸所纂述,却是比事属辞法。其间异同详略,触事贯通,自成义例,与先儒所纂所释者殊不同。然后知以例说经,固不足以知圣人;为一切之说以自欺,而漫无统纪者,亦不足以言《春秋》也。是故但以《属辞》名书。”书中实以杜预《春秋释例》、陈傅良《春秋后传》为本,并有所补正,分例为八:①存策书之大体;②假笔削以行权;③变文以示义;④辨名实之际;⑤谨内外之辨;⑥特笔以正名;⑦因日月以明类;⑧辞从主人。所分八门,较诸家言例者有绪。其中不免穿凿,但宏纲大旨可取者多。收入《四库全书》。

春秋辨义

三十八卷。明卓尔康撰。此书正文三十卷，卷首八卷。其正文于每条经文之下，杂取旧说排比诠次，而断以己意。每公之末，又各附以列国本末一篇，提举有关盛衰兴亡之大事，别为类叙。其考证有得有失，如隐公六年“郑人来谕平”，卓氏认为当依《左传》训更成，《公羊》以为堕成，《榖梁》以为不果成者，文义皆误。又隐公七年“戎伐凡伯于楚丘”，《公羊》以为此执而言伐为“大之”，因为孔子“不与夷狄之执中国”。卓氏则认为“伐”字即可用于国，亦可用于人，无《公羊》所谓“大之”之大义。如此之类，皆有见地。至于桓公五年“甲戌己丑陈侯鲍”，卓氏以为本为甲戌年正月己丑，史官偶倒其文;僖公十六年书宋五石六鹢是因为宋为三恪，如此之类，皆为臆说。卷首八卷为全书之宗旨。其中第一二卷为《经义》，相当于诸书之《纲领》，其后附卓氏自论，认为：《春秋》一书“乃夫子当日樵揆天理、本人事，随文生义以著其志焉。方其未著，则君父而冒首恶，人子而陷篡弑，有国者而前不见谗，后不见贼，及经笔削，而或以一字，或以微言，点缀拨动，俾躬弑逆者、谋弑逆将弑者，渐弑逆者与非弑逆而实弑逆而不知其为弑逆者，莫不抉其隐衷蓄志。”又谓《春秋》“喜辞剧，怒辞遽，与辞详，弑辞亦详，夺辞略，常辞亦略，贵辞重，贱辞轻，正辞确，愸辞留，从辞同，取辞变。此十二辞，皆一时之所进发而杂物之所结撰也。”卷三为《传义》，亦举杜氏以下诸儒论三传得失精要之语而录之。其后为卓氏概论，述三传源流而评其得失，兼评诸家之《春秋》学，卓氏尤其推重陈傅良。其评三传，认为“《左氏》传自鲁史，今日得有所见。以据事迹窥圣心者，舍此无由”。但《左氏》又“文词富艳，不识道理”，“好信小说奇闻，暗于大体”。而《公羊》、《榖梁》”文体清劲，的是先秦人作”，是“经旨”，虽其 “中间论事或违”，“多杂驳不雅训”，但“说理颇尽，有儒者家法”。基本上是前人的一般看法。卷四、五、六、七为《书义》、卷八为《不书义》皆为阐发所谓《春秋》书法。卷八后尚有《时义》、《地义》两篇。清初学者较重此书，如俞汝言《春秋平义》引录此书颇多。现存明崇祯卓氏自刻本。